文 / 黄晓菁

【根本案情】

广西巴马瑶族自治县人平易近法院经公然审理查明:原告唐某焱是死者唐某的胞妹,唐某生前是第三人巴马县物价局聘请司机。

2012年2月16日唐某受单位委派,开车送该单位办公室主任陈某到南宁参加全区价格认证工作会议,当世界午4时许达到会议安排的食宿地点南宁明园新都酒店报到。下午5点多钟,唐某告诉陈某其应同伙之邀外出吃饭即外出不再与陈某接洽。当晚,唐某与其同伙到南宁市厢竹路海鲜市场吃饭,席间有喝太高度酒,当晚约21时吃饭停止,唐某由同伙和酒店保安搀扶其入住南宁九龙东方酒店,第二天凌晨约4时同住同伙发明唐某身材冰冷,即拔打120急救德律风并报警,南宁急救医疗中间出诊,发明其已死亡,诊断为“猝死”,南宁市南湖派出所出警处理,清除刑事案件等情况,唐某父亲出具一份自行处理尸体的声明后,将唐某尸体运回巴马。2012年12月5日,原告向被告提起工伤认定申请,被告以唐某外出吃饭后入住南宁九龙东方酒店的行动与工作无关,不属于在工作时光和工作岗亭突发疾病死亡,不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情况,作出巴人社工不认字(2013)1号不予认定工伤决定书,唐某老婆黄某芳不服,向巴马瑶族自治县人平易近当局申请复议,复议机关保持巴人社工不认字(2013)1号不予认定工伤决定书,黄某芳即向本院提起行政诉讼,本院经审理认为,被告巴人社工不认字(2013)1号不予认定工伤决定书认定事实清楚,实用司法精确,法式榜样合法,于2013年10月9日作出(2013)巴行初字第12号行政判决书,判决保持被告的不予工伤认定。黄某芳不服,向河池市中级人平易近法院提起上诉,河池市中级人平易近法院经审理认为,案件的审理成果与巴马县物价局有司法上的短长关系,一审法院未追加巴马县物价局为第三人参加诉讼,法式榜样背法,撤消本院(2013)巴行初字第12号行政判决,发回本院重审。本院重新构成合议庭进行审理,经审理认为被告巴人社工不认字(2013)1号不予认定工伤决定书认定事实不清,证据不足,于2014年5月12日作出(2013)巴行初字第12-1号行政判决书,撤消被告巴人社工不认字(2013)1号不予认定工伤决定书,由被告重新作出具体行政行动,被告巴马县人社局不服,向河池市中级人平易近法院提起上诉,河池市中级人平易近法院于2014年12月10日作出(2014)河市行终字第65号行政判决书,保持本院(2013)巴行初字第12-1号行政判决,驳回巴马县人社局的上诉,保持原判。被告巴马县人社局于2015年2月17日对唐某焱申请唐某工伤一案重新作出巴人社工不认字(2013)1-1号不予认定工伤决定书,认定唐某的死亡,系属于在因公外出时代从事与工作或受用人单位指派外出进修、开会无关的小我活动造成,不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情况,决定不予认定为工伤或视同工伤。原告唐某焱不服,向本院提起本案诉讼。

【案件核心】

本案的争议核心是,1、唐某因公出差时代参加与单位委派外出进修、开会无关的小我活动后猝死是否是影响工伤认定;2、被告作出的巴人社工不认字(2013)1-1号不予认定工伤决定书是否是合法。

【法院裁判要旨】

巴马瑶族自治县人平易近法院经审理认为一、唐某受单位委派开车从巴马县送本单位引导到南宁市参加会议,工作时光是始于分开单位终究回到单位的全部出差时代,工作义务是根据引导的安排接送引导参加会议,其余的时光就歇息等待义务。唐某在等待义务时代应同伙之约外出就餐,餐后没有到会议指定酒店而自行在其他酒店歇息,第二天凌晨被发明猝死,属于在因公出差时代死亡。从本案查明的事实来看,唐某确切有参加小我活动的行动,但唐某参加的小我活动仅仅是外出吃饭,没有其是否是从事其他活动的相干证据,也没有唐某在参加小我活动时代遭到伤害的证据,唐某吃饭停止后即入住宾馆歇息,在歇息时忽然死亡,出诊的医疗机构诊断为“猝死”,世界卫生组织对猝死的定义是:“平素身材健康或貌似健康的患者,在出乎料想的短时光内,因天然疾病而忽然死亡即为猝死”,其内涵即“因病忽然死亡”,因病忽然死亡不属于《工伤行政案件若干规定》第五条第二款规定的“参加小我活动遭到伤害”死亡的情况,是以,唐某存在因公出差时代参加与单位委派外出进修、开会无关的小我活动,亦不影响本次工伤认定。二、被告的巴人社工不认字(2013)1-1号不予认定工伤决定书以同一事实、同一来由作出与巴人社工不认字(2013)1号不予认定工伤决定书雷同的行政行动,该行政行动应予撤消。作出判决:1、撤消被告巴马瑶族自治县人力资本和社会保障局于2015年2月17日作出的巴人社工不认字(2013)1-1号不予认定工伤决定书;2、由被告巴马瑶族自治县人力资本和社会保障局重新作出具体行政行动。

【评析】

最近几年来因公出差时代突发疾病死亡是否是定定工伤的问题上,存在诸多争议,对因公外出的职工来讲,外出时所处的情况是陌生的,对可能产生的各类状况没法预感,因公出差时代遭受伤害的可能性相对较大年夜,是以在判定职工因公外出时代所遭到伤害是否是属于工作缘由时,应当最大年夜限度保护受害人的权益。职工因公外出的全部时代都可视为工作时光,职工外出经过的区域都可视为工作区域。本案唐某因公出差,其工作时光是始于分开单位终究回到单位的全部出差时代,工作场合是会议安排的地点四周的公道区域内,唐某固然接收私家的宴请外出就餐但照样在公道的区域范围内,应认定其照样处在工作岗亭,就餐后在邻近的宾馆歇息,没有从事其他活动,在歇息时突发疾病死亡,应认定工伤。本案被告以同一事实同一来由作出雷同的具体行政行动不予认定唐某为工伤无事实和司法根据,巴马法院是以撤消被诉具体行政行动,由被告重新作出具体行政行动,两边当事人均未上诉。(金沙国际平台登录:)

揭橥评论

Please enter your comment!
Please enter your name here